Nouvelles

Aug 19, 2023

McCarthy rejette le projet du Sénat d'augmenter l'aide à l'Ukraine et d'autres dépenses militaires

Le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.), déclare que sa chambre n'a pas l'intention de reprendre

Le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Californie), a déclaré que sa chambre n'avait pas l'intention d'adopter une législation qui augmenterait l'aide militaire à l'Ukraine et d'autres dépenses de défense au-dessus des niveaux autorisés dans un projet de loi signé par le président Biden qui suspend le plafond de la dette et freine les dépenses fédérales.

La posture de McCarthy le met en désaccord avec le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell (R-Ky.) et le chef de la majorité Charles E. Schumer (DN.Y.), qui ont assuré aux faucons de la défense dans leur chambre que l'accord bipartisan sur la dette n'empêcherait pas le Congrès de passer un financement supplémentaire pour l'Ukraine au-delà des 886 milliards de dollars de l'accord pour la défense au cours du prochain exercice.

"Je ne vais pas préjuger de ce que certains d'entre eux [au Sénat] font, mais s'ils pensent qu'ils rédigent un supplément parce qu'ils veulent contourner un accord que nous venons de conclure, cela ne va nulle part", a déclaré McCarthy à Punchbowl. Nouvelles lundi.

McCarthy a suggéré qu'une aide supplémentaire pour l'Ukraine devrait venir dans le cadre du processus annuel de crédits du Congrès, ce qui signifie que des coupes pourraient être nécessaires ailleurs dans le budget du Pentagone pour se conformer à la loi sur la responsabilité budgétaire qui vient d'être adoptée.

"Ils ne vont pas contourner ce que nous faisons ici", a-t-il déclaré à Punchbowl News.

McCarthy a ajouté que "les sénateurs ne prêtent pas attention au fonctionnement du système".

"Nous allons suivre le processus d'affectation des crédits et nous ferons les chiffres sur lesquels nous venons de nous mettre d'accord", a-t-il déclaré.

Dans une interview séparée lundi, McCarthy a déclaré à CNN qu'il pensait que des « gains d'efficacité » pouvaient être trouvés dans le budget du Pentagone, libérant ainsi des fonds pour d'autres priorités.

"Je pense que ce que nous devons vraiment faire, nous devons obtenir des gains d'efficacité au Pentagone", a-t-il déclaré. "Pensez-y, 886 milliards de dollars. Vous ne pensez pas qu'il y a du gaspillage? … Je me considère comme un faucon, mais je ne veux pas gaspiller d'argent. Je pense donc que nous devons trouver des gains d'efficacité."

Le projet de loi sur la dette, qui a été négocié par McCarthy et Biden, a été suspendu au Sénat après son adoption par la Chambre en raison des inquiétudes de certains sénateurs selon lesquelles les dépenses de défense prescrites sont insuffisantes, d'autant plus que les hostilités se poursuivent entre la Russie et l'Ukraine.

Pour apaiser ces inquiétudes, Schumer et McConnell ont publié une déclaration conjointe disant que "l'accord sur le plafond de la dette ne fait rien pour limiter la capacité du Sénat à s'approprier des fonds supplémentaires d'urgence pour garantir que nos capacités militaires sont suffisantes pour dissuader la Chine, la Russie et nos autres adversaires".

Malgré les inquiétudes, le Sénat a adopté le projet de loi de la Chambre sans apporter de modifications. Des amendements au projet de loi l'auraient renvoyé à la Chambre, qui n'aurait probablement pas eu assez de temps pour l'examiner à nouveau avant un défaut sans précédent du gouvernement américain.

Lindsey O. Graham (RS.C.), parmi les sénateurs exprimant leur inquiétude quant au fait que les dépenses de défense sont trop faibles, a déclaré qu'il considérait la posture de McCarthy comme "une honte" et a déclaré qu'il souhaitait trouver des fonds supplémentaires pour le Pentagone ailleurs dans le budget fédéral. .

"L'orateur ne me convaincra jamais que 2% de moins que l'inflation réelle finance entièrement le ministère de la Défense", a déclaré Graham à Punchbowl News. "Cela ne peut pas être la position du Parti républicain sans contestation ici. … Nous jouons un jeu dangereux avec notre sécurité nationale. Le projet de loi produit est inadapté aux menaces auxquelles nous sommes confrontés."

La sénatrice républicaine Susan Collins (Maine) s'attend également à ce qu'il y ait un besoin de financement supplémentaire – mais elle ne sait pas quand il sera nécessaire ni combien.

"Je continue de voir le besoin de [dépenses] supplémentaires pour la défense, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi parce que les coûts du carburant ont été largement sous-estimés dans le budget de l'administration", a déclaré Collins.

"Et à cause de la menace" que représente la Chine, a-t-elle ajouté.

S'adressant aux journalistes à la Maison Blanche mardi, John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que l'administration Biden n'avait pas besoin dans l'immédiat de revenir au Congrès pour obtenir davantage de financement pour l'Ukraine.

"Nous avons suffisamment de fonds … pour aider à soutenir l'Ukraine sur le champ de bataille pendant le reste de cet exercice", a déclaré Kirby. "Si nous sentons que nous devons retourner au Congrès pour un financement supplémentaire pour l'Ukraine, nous le ferons, mais nous le ferons au moment opportun."

Il a déclaré que l'administration était "reconnaissante pour le soutien bipartisan et bicaméral" jusqu'à présent.

La réaction mardi aux commentaires de McCarthy a souligné une division parmi les républicains sur la mesure dans laquelle les États-Unis devraient aider l'Ukraine.

Certains législateurs ont déclaré qu'ils étaient ouverts à un projet de loi supplémentaire fournissant plus de financement que ce qui serait possible dans le cadre du processus de crédits régulier.

Le représentant Steve Womack (R-Ark.), membre du sous-comité des crédits axé sur les dépenses de défense, a déclaré qu'il craignait que la législation adoptée la semaine dernière ne puisse "lâcher" le ministère de la Défense et qu'il est ouvert à une aide supplémentaire à l'Ukraine. .

"Je pense que nous devons avoir un débat beaucoup plus large sur le sujet", a-t-il déclaré aux journalistes. "Nous devons savoir quels sont les besoins et si l'Ukraine a réellement besoin d'équipements supplémentaires, etc., afin de pouvoir lutter contre cette invasion illégale du [président russe Vladimir] Poutine."

D'autres ont applaudi les remarques de McCarthy.

"Je ne voterai PAS pour que de l'argent soit affecté au financement d'une guerre en Ukraine et j'ai voté non depuis le début", a tweeté la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.). "Les États-Unis devraient mettre fin à la guerre et apporter la paix et non financer la mort."

Plus tard, elle a déclaré aux journalistes qu'elle était "très heureuse" des commentaires de McCarthy et qu'elle ne pouvait pas comprendre pourquoi les sénateurs les contesteraient.

"Je ne comprends pas pourquoi un sénateur qui sert les États-Unis d'Amérique est contrarié par le financement de l'Ukraine", a déclaré Greene. "Je ne peux même pas comprendre cela parce que l'Ukraine n'est pas les États-Unis d'Amérique."

Lors d'une conférence de presse mardi, les dirigeants démocrates de la Chambre ont indiqué qu'ils restaient déterminés à financer l'Ukraine et seraient guidés par l'administration Biden sur le moment et si un projet de loi supplémentaire est nécessaire.

"J'ai lu ces commentaires du président McCarthy disant qu'il est très conscient que les voix les plus extrêmes de cette conférence dominent", a déclaré le représentant Pete Aguilar (D-Calif.), président du caucus démocrate. "Il a une très forte faction anti-ukrainienne au sein de sa conférence qu'il essaie de gérer."

Des fissures se sont ouvertes parmi les républicains sur l'aide à l'Ukraine il y a des mois, certains membres de la Chambre préconisant publiquement de mettre fin au soutien militaire.

Le Congrès s'est approprié plus de 110 milliards de dollars depuis l'invasion de février 2022 par la Russie, la plupart sous forme d'aide économique et militaire.

McCarthy a haussé les sourcils à l'automne lorsqu'il a déclaré que la Chambre n'écrirait pas de "chèque en blanc" à l'Ukraine, mais elle a depuis soutenu des programmes d'aide supplémentaires.

Lors d'une conférence de presse le mois dernier à Jérusalem, McCarthy a repoussé avec force après qu'un journaliste de l'agence de presse russe RIA Novosti lui ait demandé s'il pouvait réduire son soutien à l'Ukraine.

"Je vote pour l'aide à l'Ukraine, je soutiens l'aide à l'Ukraine", a déclaré McCarthy au journaliste. "Nous continuerons à soutenir [l'Ukraine], car le reste du monde voit [la Russie] telle qu'elle est."

Dans des remarques au Sénat mardi, McConnell a réitéré ses inquiétudes quant au fait que l'accord, qui incorporait le niveau de dépenses proposé par Biden pour l'armée, était "tout simplement insuffisant" pour contrer les menaces posées par la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l'Iran.

Il a ajouté que l'administration Biden devait faire plus, pas moins, pour aider l'Ukraine. McConnell n'a fait aucune référence explicite aux commentaires de McCarthy.

Mariana Alfaro et Marianna Sotomayor ont contribué à ce rapport.